Enge Mannen

 

4fe4f-sshWie de hashtag #MeToo een beetje gevolgd heeft kan niet aan de indruk zijn ontkomen dat er buitengewoon veel Enge Mannen rondlopen. Het is daarbij ook nog eens niet het archetype getroebleerde engerd dat vrouwen vanuit de bosjes belaagt, maar het gaat om types die in het dagelijks leven eigenlijk heel normaal zijn. Succesvol, zelfs.

Harvey Weinstein, succesvol filmproducent, komt dankzij zijn succes, geld en macht zo’n dertig jaar lang weg met grensoverschrijdend gedrag en seksueel geweld. Het is aan de kracht van de vrouwen, die zich nu over hem uitspreken, én die van social media te danken dat Weinstein inmiddels ontslagen is. Nu Donald ‘Grab ‘em by the pussy’ Trump nog.

Enge Vrouwen zijn er natuurlijk ook. En niet alleen vrouwen zijn slachtoffer van seksueel geweld. Jelle Brandt Corstius is daar een goed voorbeeld van. Hij werd slachtoffer van seksueel misbruik in de tijd waarin hij werkte voor de talkshow Barend & Van Dorp.

Het vergt nog altijd moed om, als slachtoffer van seksueel geweld in welke vorm dan ook, je verhaal te doen. Jelle Brandt Corstius werd zelfs uitgelachten door de ‘heren’ René van der Gijp, Johan Derksen en Wilfred Genee. Voor je het weet ben je niet alleen slachtoffer, maar ook het mikpunt van vileine, domme grappenmakers.

Niet alleen dat, het is ook omdat te veel mensen nog altijd genegen zijn de schuld voor seksueel misbruik en grensoverschrijdend gedrag te verschuiven naar het slachtoffer ervan. Vroeg je er zelf niet om; was je rokje niet te kort, was je niet te laat op straat? Dat zijn de argumenten van de lafhartigen, want als het slachtoffer nou iets had kunnen doen om het misbruik te voorkomen dan kunnen de laffe harten zich verder veilig wanen.

Kun je dat in grote woorden van meer dan drie lettergrepen verhullen, zoals Adriaan Sloof dat doet, dan mag je die onzin zelfs in de krant debiteren en dan heet dat ‘opinie’.

Meneer Slooff zegt het nochtans echt: “Als gedrag en kleding van de vrouw kunnen leiden tot een seksueel delict, draagt zij medeverantwoordelijkheid”. Volgens Slooff is dat gelijk iemand die zijn fiets niet op slot zet, die kan ook niet met goed fatsoen aangifte doen van diefstal. Zo criminaliseert hij via een omweggetje (uitlokking) slachtoffers van seksueel geweld en dito intimidatie. Victim blaming, noemen we dat met een mooie leenterm. Dat is zulke kwaadaardige, walgelijke kolder dat ik er misselijk van word.

Vooral voor vrouwen gelden er nog altijd andere regels. Dat komt door een ingesleten misogynie, die zich maar niet laat uitroeien. Dat is waarom Brandt Corstius niet vergeleken wordt met een fiets die niet op slot staat. Ook zal Adriaan Slooff hem niet even vertellen dat hij door zijn gedrag en kledingkeuze medeplichtig is aan zijn eigen verkrachting.

Er zijn nog altijd mensen die menen dat op straat toegesist of nagefloten worden een ‘complimentje’ inhoudt. Dat het erbij hoort en vrouwen er maar tegen moeten kunnen. En zeg er nou in hemelsnaam maar niks van, want het soort man dat ‘lekker kontje!’ schreeuwt op straat escaleert binnen een fractie van een seconde naar ‘hoer!’ of ‘slet!’ zodra hij merkt dat zijn ‘complimentje’ niet in goede aarde ontvangen wordt. Als meisje leerde ik zo al gauw het donker en bepaalde straten mijden, mijn ogen neerslaan en bidden dat je onopgemerkt blijft.

Iets dergelijks gebeurt ook met regelmaat met vrouwen die er een te uitgesproken mening op nahouden. Voor iedere Asha ten Broeke die fijntjes wijst op hedendaags seksisme is er een Maxim Hartman die haar op haar uiterlijk aanvalt; “Jij bent fokking lelijk, houd je bek”.  Voor iedere Annabel Nanninga die ongezouten haar mening ventileert is er een Massih Hutak  die ziekelijk fantaseert haar wel even stil te krijgen met een ‘full body massage’ waarbij hij vooral wil drukken waar het pijn doet. Voor iedere Dasja Abresch zich zich roert tijdens een gemeentelijk inspraakavondje is er een een boze petmans-met-capuchon die buldert dat “daar een piemel in moet”.

Zonder uitzondering zijn dat enge mannen. En de goedpraters? Die zijn misschien nog wel enger. Adriaan Slooff voorop.

Adriaan Sloof

 

 

 

 

3 gedachtes over “Enge Mannen

  1. Dit artikel staat vol met misleiding. JBC wordt hier opgevoerd als slachtoffer van seksueel misbruik. Het is nog maar de vraag of dat klopt. De vermeende dader ontkent de aantijging. Het is aan de daarvoor in het leven geroepen instanties om daar uitsluitsel over te geven.

    Maar laten we bij het begin beginnen. Volgens de schrijver lopen er buitengewoon veel enge mannen rond. Hij (Zij) meent dit te weten doordat hij de hashtag #metoo heeft gevolgd. Hoevéél enge mannen het zijn wordt niet genoemd. Maar het zijn er buitengewoon veul. Heul veul. Die bewering is een persoonlijke mening die verkocht wordt als feit.

    Dhr Slooff wordt verkeerd geciteerd. Hij schrijft niet enkel “Als gedrag en kleding kunnen leiden tot een seksueel delict, draagt zij medeverantwoordelijkheid”, maar het citaat gaat als volgt: ‘Volgens het strafrecht is uitlokking tot een seksueel delict ook een overtreding, Als gedrag en kleding kunnen leiden tot een seksueel delict, draagt zij medeverantwoordelijkheid”. Dhr Sloof citeert het strafrecht.

    Harvey Weinstein is ontslagen. Na 10 of 20 jaar vertellen vrouwen wat Weinstein heeft gedaan. Dat noem ik geen kracht. Dit is lafheid. Doordat deze vrouwen zwegen kon dhr Weinstein ongestoord zijn gang gaan. Niemand heeft ooit aangifte gedaan. Daarmee zijn deze vrouwen medeverantwoordelijk voor de intimidatie en aanrandingen die zouden volgen. Iedereen die er toe deed wist er van in Hollywood. Maar niemand zei iets, want het was dé manier om je naar de top te neuken.

    Maxim Hartman, Massih Hutak en die boze petmans met capuchon zijn met recht en (heul belangrijk) aantoonbaar enge mannen. De haat druipt van het artikel van Hubak af dat het Parool publiceerde. Dat is weerzinwekkend en een blamage dat een krant als het Parool dit zomaar plaatst.

    Like

    • Het probleem is dat Slooff, en jij nu ook, op glibberige wijze uitlokking uit het strafrecht trekken en dat toepassen op slachtoffers van seksueel geweld en grensoverschrijdend gedrag. Daar moet dan eerlijkheidshalve wel nog even bij verteld worden dat daar criteria bij gegeven worden door de wetgever. Zo is de opzet van de ‘uitlokker’ een voorwaarde. Geen slachtoffer gaat over straat met de intentie bestolen, aangerand, bedreigd of eender wat te worden.

      Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s