Passief

Zeg, lieve stemgerechtigde Nederlander. U heeft het ‘actief’ uit het ‘actief kiesrecht’ misschien verkeerd begrepen. U geeft er in elk geval als geen ander invulling aan, u stemt door massaal thuis te blijven.

Slechts nog zo’n beetje de helft van u neemt de laatste jaren de moeite te stemmen bij de Provinciale Statenverkiezingen. Voor een beetje Tweede Kamerverkiezing komt een kwart van u zijn bed niet meer uit. Slechts 32,2% van u kwam gisteren een stem uitbrengen en daarmee met de kiesdrempel met de hakken over de sloot gehaald.

Dat terwijl de gemiddelde Nederlander overal wel een mening over heeft en deze, te pas en te onpas, laat horen. Wij Nederlanders willen meepraten, inspraak, polderen, gehoord worden én onszelf gehoord weten. Over Europa, de landsgrenzen, de nieuwe moskee om de hoek, visumvrij reizende Turken, verstop-eitjes bij de Hema.

Ik begrijp het wel hoor, het is ‘maar’ een raadgevend referendum, en wellicht meent u dat het voltallige kabinet Rutte het heel goed afkan zonder uw goede raad. Misschien was u al die schreeuwerige roze toestanden zat of heeft u, net als ik, een afkeer van de heren Roos en Baudet, wiens speledingetje dit hele referendum was.

De kans is zeer aanwezig dat u gewoon niet uit de voeten kon met de 323 pagina’s tellende associatieovereenkomst. De materie is ook complex en het is een gedrocht van een onleesbaar document. Misschien vindt u zo’n referendum gewoon niets en wenst u het werk, dat onze volksvertegenwoordigers al gedaan hebben, niet nog eens dunnetjes over te doen.

Daar is weinig tegenin te brengen. Toch ging ik braaf stemmen, gisteren. Kom op, ik ben een vrouw. Weet u nog hoe hard het stemrecht voor vrouwen is bevochten? Thuisblijven is geen optie, daar heb ik ’t hart niet voor. Zelfs in het stemhokje twijfelde ik nog. Waar doe je goed aan? Zeker als het kiezen is tussen twee kwaden. Ik opteerde voor ‘nee’. Zowel de Oekraïne als wij verdienen een beter verdrag.

Uitslag

Van de mensen, die moeite namen een stemlokaal binnen te wandelen, stemde 61,1% tegen de goedkeuringswet voor de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne. Althans, daar moet het voor doorgaan natuurlijk, want het referendum is eerst en vooral een fijne uitlaatklep voor anti-Europese sentimenten. De nee-campagnes hadden weinig tot niets te maken met een ‘nee’ tegen Oekraïne, maar vooral met een ‘nee’ tegen de gevestigde politiek, onze bestuurlijke elite.

Nu heb ik daar moeite mee, want over welke elite hebben we het dan? In de goede zins des woords heb ik daar namelijk niets van gezien. We hebben een gebrek aan denkers, laat staan grote denkers. Sterker, hoe meer er campagne gevoerd werd hoe onduidelijker de materie werd. De gevestigde politiek weet niet te inspireren, niet te enthousiasmeren en voor duiding hoe je er ook niet bij aan te kloppen.

Soit. Dat referendum heeft ons 35 miljoen euro gekost. Wat heeft ons dat opgeleverd?

Ratificatie van het verdrag kan niet zonder meer doorgaan, maar doorgaan zal het. Nederland heeft niet de macht nog anders te beslissen en kan hooguit de deuren van de overige Europese 27 landen langs, om hen om aanpassingen te vragen. Daarnaast kan Nederland vragen om een aantal van de politieke bepalingen niet op ons land toepasbaar te laten zijn.

Referendum

Als iets me duidelijk is geworden is het wel hoe gemankeerd referenda als deze geregeld zijn. Zo was de vraag, die ons gisteren gesteld werd, onduidelijk, hopeloos ingewikkeld en ondergeschikt gemaakt aan eigen agendaatjes. Dat verdient remedie. Zo’n kiesdrempel, past dat wel bij een referendum dat niet bindend is? Meneer Baudet heeft de smaak te pakken en zou graag meer referenda zien. Immigratie, de euro, het vrijhandelsverdrag met de VS (TTIP) en de open grenzen – om maar even een paar zijstraten te noemen. Zitten we daarop te wachten? Wat mag dat kosten?

3 gedachtes over “Passief

  1. Er valt wel wat op te merken over wat je hier stelt.
    Zo blijkt dat slechts 10% van de mensen niets ziet in referenda.
    Zie http://opiniepanel.eenvandaag.nl/uitslagen/66373/_verdeeldheid_over_toekomst_referenda_
    Verder vind ik een “tegen” geen optie zoals thuis blijven dat ook niet is. De mensen in de Oekraïne hebben soms hun leven gegeven omdat zij hun jonge democratie willen ontdoen van de corruptie in hun samenleving. Door dit verdrag weg te stemmen help je hen in ieder geval niet. Door voor te stemmen en met dit verdrag waren we er nog niet maar was er wel een hoopvol begin gemaakt.
    De EU heeft vele verdragen met wel meer landen associatie verdragen waar het democratisch gehalte en het denken over corruptie anders is dan bij ons. We hebben een dergelijke overeenkomst bijvoorbeeld met Chili en Turkije. Ook met Tunesië, Algerije en zelf met Syrië hebben we verdragen afgesloten.
    Ik stem voor, na lang twijfelen, mede nadat ik dankzij jou op Kieskompas ben gewezen. Ik stem voor omdat ik denk dat je positieve krachten moet ondersteunen hoe fragiel ze ook zijn. Ik stem voor ondanks het antisemitisme in dat land en hun dubieuze geschiedenis.
    Ik stem toch voor om hen te ondersteunen die naar de toekomst willen kijken en iets van hun land willen maken.
    Ik stem voor omdat ik sta voor vrijhandel binnen Europa. Dit land is meer Europa dan dat Turkije is en daar hebben wij ook een verdrag mee. Een land dat zelfs een deel van de EU, Cyprus, bezet houdt.
    Kortom ik zie geen enkele reden om tegen dit voorgestelde verdrag te stemmen.
    Een referendum kost geld, een democratie kost geld. Dus dat dit 35 miljoen euro heeft gekost hetzij zo.
    Ratificatie van het verdrag kan natuurlijk wel zonder meer door gaan. 70% heeft bijna niet gestemd en zij die wel gestemd hebben die hebben nu een advies gegeven, een raadgevend referendum.
    Ik heb de smaak ook te pakken. Wij worden als kiezers uitgedaagd om na te denken over soms moeilijke materie. De gekozenen worden uitgedaagd om zich vaker te verantwoorden voor hun gemaakte keuzes en om helder de hele materie uit te leggen samen met een onafhankelijke pers.
    Volgende referendum…laat maar komen en de prijs? Ach…zolang er mensen hun leven geven voor de democratie zijn de kosten van een referendum een fooi.

    Like

  2. Ik ben voor referenda, de wetgeving erom heen is echter een gemankeerd vehikel. Zo vind ik die kiesdrempel bij een raadgevend referendum onzinnig. Ook heb ik er bezwaar tegen dat dit referendum niet werd opgetuigd omdat men zo bezorgd was om de Oekraïne, maar als speledingetje om het 'establishment' een hak te zetten.

    Oekraïne is een land in burgeroorlog, waar beide partijen oorlogsmisdaden plegen als marteling en standrechtelijke executies. In het verdrag wordt militaire samenwerking beloofd en dat zie ik absoluut niet zitten.

    Extreem-rechts tiert welig in Oekraïne. Neem nou Svoboda. Een extreemrechtse, nationalistische politieke partij, in 2012 de vierde partij van het land met 37 zetels. Bekend om haar xenofobe, homofobe, racistische en vooral antisemitische standpunten en haar 'adviseur' Joeri Mychaltsjysjyn, die meent dat “de Holocaust een periode van licht in de geschiedenis is”. Nog een extreemrechtse Oekraïense partij is de Rechtse Sector. De leider van deze ultra-nationalistische militanten riep vorig jaar zijn achterban nog op de Gay Pride demonstratie in Kiev aan te vallen. Die militante eenheden maken inmiddels gewoonweg deel uit van het Oekraïense leger.

    Aan sommige voorwaarden in het verdrag zou vooraf voldaan moeten worden en niet achteraf. Europa doet alsof het heel contentieus voor mensenrechten en vrijheden staat, maar handelt wel dat het een lieve lust is met staten die daar lak aan hebben. Saoedi-Arabië is daar ook zo'n mooi voorbeeld van. Europa zou veel meer de daad bij het woord moeten voegen.

    Like

  3. Wij zijn het eens dat er nog veel werk te verrichten is in Oekraïne. Wij zijn het eens dat de EU met twee maten meet. Wij verschillen echter in het gevolg dat dit heeft in ons stemgedrag. Ik ben van mening dat je Oekraïne verder helpt met een verdrag dan zonder verdrag. Ik ben voor een Verenigde Staten van Europa gelijkertijd weet ik dat er in en aan de EU nog een hoop werk is te verrichten. Uiteindelijk kom je verder ben ik van mening met een verdrag, met samenwerking in plaats van zonder.

    Over de Saoedi – Arabië kun je een apart blog schrijven. Daar speelt het land van Erasmus en het “internationale recht” ook een twijfelachtige rol.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s