Gerard T.

Voor zo ver we weten sloeg de man, die bekend zou komen te staan als de Utrechtse serieverkrachter, voor het eerst toe op 5 september 1995. Op de avond van 26 september 1995 fietste een jonge vrouw door de Archimedeslaan in Utrecht, toen er hij naast haar kwam fietsen en haar klem reed. Nadat hij haar dwong van haar fiets te stappen trok hij haar een bosschage in, waar hij haar verkrachtte. In 1995 en 1996 verkrachtte hij zes vrouwen en probeerde dat bij nog eens twaalf.

Signalement en modus operandi

Uit de beschrijvingen van zijn slachtoffers bleek dat de Utrechtse serieverkrachter een blanke man moest zijn, een vadsige man met een bol gelaat en een oorbel in een oor. Zijn modus operandi was steeds hetzelfde: Hij bereidde zijn misdrijven goed voor, zo knipte hij van tevoren gaten in afrasteringen om een vluchtweg zeker te stellen. Hij naderde zijn slachtoffers van achteren, eerst op een fiets en later met een scooter, en nam ze onder bedreiging met een mes een bos in om hen daar te verkrachten – op alle mogelijke manieren. De handen van zijn slachtoffers bond hij met witte tie-wraps vast. Bij het verkrachten ging hij bruut te werk, zo gebruikte hij meermaals een fietspomp.

Hij schold zijn slachtoffers uit en bedreigde hen, maar na de verkrachting deed hij juist aardig tegen zijn slachtoffers en betuigde zelfs spijt.

Zo plotseling als de serie verkrachtingen begon, zo plotseling leek deze ook te eindigen. Tot de man in 2001 weer toeslaat en een vrouw van haar fiets rijdt. Wanneer hij twee maanden later een meisje van zestien jaar te grazen neemt en haar meerdere malen verkracht is het zeker: De Utrechtse serieverkrachter is terug. Het kind wordt uren later onderkoeld en aan een boom vastgebonden gevonden, haar mond met tape dichtgeplakt.

Onderzoek en aanhouding

Bijna twintig jaar lang is er naar hem gespeurd, meer dan 75 rechercheurs hielden zich met die zoektocht bezig, van bij elkaar 1750 mannen werden alibi’s nagetrokken, duizenden tips nagelopen en er werd een grootschalig DNA-verwantschapsonderzoek opgetuigd.

Er werd een daderprofiel van hem opgesteld: Een op het oog normale man. Een man die niet uit woede of bij gelegenheid verkracht, maar op zoek is naar macht en controle over vrouwen. Men vermoedde dat hij een eenzame man moest zijn, onaantrekkelijk wellicht, die zijn teleurstelling in het leven op seksuele wijze af zou reageren.

Dan maakt de serieverkrachter eindelijk een fatale fout. Hij steelt een lokfiets en moet vanwege dit feit verplicht DNA afstaan. Op diefstal staat namelijk een maximum straf van vier jaren en het is een zogeheten voorlopig-hechtenis-misdrijf, waarbij dus de afnameplicht geldt.

Dat afgenomen DNA levert een match op met genetisch materiaal, dat bij drie van de verkrachtingen door de Utrechtse serieverkrachter werd aangetroffen. Eindelijk is er een doorbraak. Verdachte is de 51-jarige Gerard T. uit Nieuwegein, die in juli van dit jaar werd gearresteerd.

Gerard T. blijkt zelfs tot tweemaal toe al in beeld geweest te zijn als vermoedelijke dader, zijn collega’s meenden hem op de compositietekening te herkennen, maar er werd geen bewijs tegen hem gevonden. Hij was een van de weinigen die weigerde mee te werken aan het DNA-verwantschapsonderzoek.

“Gewoon een gezellige jongen.”

Het jaren geleden geschetste daderprofiel lijkt nu alvast, deels in elk geval, accuraat. Een voormalig collega van Gerard T. beschrijft hem als “Een harde werker en een vrolijke gast. Gewoon een goede jongen. Het was wel een jongen waar je geen ruzie mee moest krijgen, als je eenmaal ruzie met hem had dan moest je uit de buurt blijven.”

Vandaag vond de eerste openbare zitting in deze zaak plaats. Gerard T., die er tot nu toe stoïcijns het zwijgen toe doet, is door de rechtbank bevolen bij deze zitting te verschijnen.

Deze pro-forma zitting konden we natuurlijk live volgen, onder andere via Twitter. De pers was in ruime mate aanwezig. Niet dat we er veel wijzer van werden, al wat de man zegt is “geen antwoord”.
Kennelijk is hij zo spraakzaam niet meer. 
Gerard T. blijft voorlopig vastzitten. Op 19 januari 2015, om 10 uur, volgt de volgende zitting. 

4 gedachtes over “Gerard T.

  1. Destijds was het raadzaam om met meerdere dames of escorte over straat te gaan.
    Handtassen gevuld met pepperspray bij de bushalte.
    Maar ik snap niet dat zijn dna aan het licht kwam vanwege een fietsdiefstal?
    Een fiets stelen?
    Mocht deze idd de verkrachter zijn dan pleit ik voor 'preventie herhaling door::::::'
    Maar dnadata vergaren door lokfietsen, eh…
    Ga echte boeven vangen..
    Als 'bijproduct' is een verkrachter natuurlijk wel erg mooi…
    Ik wil zeker geen advocaat van de duivel spelen.
    Maar..http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/recidive/dna-onderzoek-bij-veroordeelden
    Ik hoop dat het OM deze 'bijvangst' ook niet als bijvangst kan verklaren.
    Ik struikelde over 'Dan maakt de serieverkrachter eindelijk een fatale fout. Hij steelt een lokfiets en moet vanwege dit feit verplicht DNA afstaan'
    Dat..vind ik dan wel apart.
    Dus bij een fietsendiefstal moet je DNA afstaan?
    Iknietsnappendoen??

    Like

  2. Ik zou diefstal, ook al is het “maar” een fiets, zeker niet af willen doen als een kleinigheid. Op diefstal staat een maximum straf van vier jaar gevangenis en er is voorlopige hechtenis toegestaan. Dat zijn meteen voorwaarden voor verplichte DNA-afname. Zie de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden.

    Like

  3. Niemand krijgt (4 jaar) cel voor een fietsendiefstal in de praktijk.
    Je mag al in je handen knijpen als iemand die zware mishandeling pleegt al 4 jaar krijgt.
    Of er bij inbraak ook dnasporen worden gezocht weet ik niet.
    Maar de eigenaren van de woning of auto zullen dan ook dna moeten afstaan om ze uit te sluiten.
    Dat heb ik nog nooit gehoord dat ze dat ook gedaan hebben.
    Wel ben ik voor minimumstraf,dat dan wel.
    En diefstal is geen kleinigheid, die indruk wil ik niet wekken.

    Like

  4. Wat men er in de praktijk voor krijgt maakt niet uit voor de Wet DNA-onderzoek bij veroordeelden. Wanneer er bij een inbraak bruikbare sporen worden aangetroffen dan worden die inderdaad bemonsterd. DNA-monsters van de bewoners nemen om hen uit te sluiten gebeurt bij mijn beste weten echt alleen op televisie.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s