Het mannetje van de radio

Een interview met Martin Vrijland van een uur. Dat is een lange zit kan ik u vertellen, maar ik heb me voor u opgeofferd. Zo ben ik dan ook wel weer.

Mevrouw Myra beklaagt zich er bij aanvang al over dat het thema van deze uitzending al voor het interview plaats heeft ruim besproken is (maar dat zal de bedoeling van het vooraankondigen toch ook geweest zijn) en zij allerlei foto’s van in elkaar geslagen homo’s toegestuurd heeft gekregen. “Maar ja, daar gaat het helemaal niet om” wat Myra betreft – en ook niet wat Martin Vrijland betreft.

Nee, “homoseksualiteit moet niet gepromoot worden in het onderwijs”. Martin Vrijland gaat er gretig op in; niet alleen vindt hij de berichten over gepeste en mishandelde homo’s overdreven, hij ziet veeleer een actieve promotie gebeuren waarbij mensen “homo moeten worden”.

Zijn interviewster richt zich vervolgens op discriminatie in het algemeen en haalt er wat cijfers bij; discriminatie van oudere en vrouwelijke Nederlanders komt vaker voor dan de discriminatie van homoseksuelen. Wat iebelig vraag ik me af hoeveel van hen de laatste jaren op straat mishandeld werden of hun woning werden uit gepest, gewoon omdat ze oudere zijn of vrouw.

Martin Vrijland meent vervolgens dat “men zich moet afvragen hoe groot de scheidslijn tussen homofilie en pedofilie is”. Daarbij gebruikt hij het ontstellend aantal gevallen van kindermisbruik binnen de katholieke kerk en de doofpotcultuur aldaar als argument. Die scheidslijn, zo concludeert hij, zit “natuurlijk in de leeftijdsgrens”. Om maar een paar open kerkdeuren in te trappen.

Hetero-, homo- en biseksuelen vallen inderdaad per definitie op volwassen exemplaren, in tegenstelling tot pedoseksuelen, die opgewonden raken van een kindergestalte. De ongelijkwaardige relatie tussen een volwassene en een aan diens grillen overgeleverd kind is niet te vergelijken met hetgeen volwassen mensen met elkaars wederzijdse toestemming onder elkaar uitspoken.

Het interview kabbelt voort. Martin Vrijland meent dat het pas misbruik is als er iemand is die zegt “ik ben misbruikt” en daarmee komt hij dan op de reden voor “het promoten van seksueel opvoeden vanaf de wieg”. Als je het seksueel opvoeden noemt dan is het niet misbruik, aldus meneer Vrijland.

Daarbij refereert hij continue aan een powerpoint presentatie van een J. Hermans op de site van het FWOS, het Fonds Wetenschappelijk Onderzoek Seksualiteit. Die presentatie hoort bij een symposium dat plaatsvond in 2008 en dat over “De seksuele opvoeding” ging.

Tijdens het interview stelt meneer Vrijland dat “zij vinden dat kinderen vanaf de wieg al aangeraakt mogen worden, feitelijk zeggen ze het kind komt in de baarmoeder al klaar en na de geboorte moet je het helpen”. Wie dat niet gelooft moet het een en ander maar nalezen op ’s mans website. Ik zat met mijn oren te klapperen, wát zegt hij nu? Zijn ze daar nu helemaal betoeterd bij dat FWOS!

Ik heb zijn raad opgevolgd, tegen beter weten in maar toch, en ben op zijn site gaan kijken en daar schrijft meneer Vrijland onder andere dit;

2. Opvoeden begint in de wieg. Dat geldt ook voor de seksuele opvoeding

• De baby maakt zichzelf (klaar) in de baarmoeder

• Na de geboorte vraagt hij/zij om hulp (kortom help uw baby klaarkomen)

• Wederkerigheid is essentieel voor het opvoeden (kortom de baby mag ook aan uw geslachtsdeel zitten en u mag ook klaarkomen)

Als ik dat zo lees komt inderdaad mijn ontbijtje terug omhoog. Natuurlijk besluit ik die powerpoint presentatie nog even voor mezelf te gaan bekijken. Tot mijn verbazing staat daar niets van het dikgedrukte bij, dat is van de hand van meneer Vrijland.

Zonder de aan- en invullingen en insinuaties van Martin Vrijland ziet dat er opeens heel anders uit. Niet alleen gaat het hier over de opvoeding in het algemeen en niet over de seksuele opvoeding specifiek (die vindt u twee dia’s verderop) maar het blijkt toch allerminst over masturbatie door het al dan niet ongeboren kind te gaan!

Meneer Vrijland beweert vervolgens dat er in die powerpoint presentatie het, volgens dat “concept van wederkerigheid in de opvoeding”, zo zou zijn dat een ouder een kind bij masturbatie zou moeten helpen. “Kortom, ze zeggen eigenlijk, en dat staat in die powerpoint presentatie zeg maar, als jij het kind aanraakt dan mag het kind ook jouw geslachtsdeel aanraken”.

Ik heb die powerpoint presentatie meermaals gelezen. Zo ook het verslag van dat symposium.

Gelukkig staat er niets van dat al.

Het gesprek verschuift naar allerlei vormen van discriminatie. Geweld tegen homo’s bestaat en dat zijn dan vaak Marokkanen, aldus mevrouw Myra. Martin gooit het op een homo-agenda van de Nieuwe Wereldorde. Meer homokoppels betekent een kleinere populatie mensen én meer IVF en Martin meent dat bij IVF genetische manipulaties plaatsvinden. Ondertussen zou men pedofilie kweken door die wederkerigheid, die kinderen inmiddels aangeleerd zou worden, en dat valt of staat weer met meneer Vrijlands beweringen over het FWOS.

Wanneer Myra wat onbenullig stelt zich gediscrimineerd gevoeld te hebben omdat een man, waar zij een oogje op had, op mannen bleek te vallen haak ik bijna af.

Dan zet Martin Vrijland de natuurtroef in. Martin heeft nog geen diersoort gezien waarbij homofilie net zo veel voorkwam als bij mensen. Statistisch gezien, zo vertelt hij, komt homofilie niet veel voor bij zoogdieren. Ook de evolutieleer zet hij en passant op losse schroeven; “als wij van de zoogdieren afstammen hoe kan het dan dat er bij geen enkele zoogdiersoort homofile of pedofilie voorkomt?”

Ai. Homoseksualiteit komt welzeker voor onder zoogdieren, zo maar in het wild zelfs. Bij zo’n vijfhonderd verschillende diersoorten heeft men homoseksueel gedrag waargenomen én dat gedocumenteerd. Een meneer Bruce Bagemihl schreef er een heus boek over. Paarden, wasberen, leeuwen, koeien, koala’s, bonobo’s, chimpansees – die doen allemaal aan homoseksualiteit. En dan beperk ik me tot de zoogdieren, maar ook onder vogels, vissen, amfibieën, reptielen en insecten is dat te zien.

Met de hermelijn kunnen we zelfs stellen dat pedoseksueel gedrag bij toch in elk geval een zoogdier voorkomt.

Of dat nu voor de mens moet bepalen of zulk gedrag ook ethisch verantwoord is wil ik graag en stellig betwisten. Het is een drogargument.

Uiteraard komt het ook nog op de zaak Anass. Meneer Vrijland speculeert en insinueert ongegeneerd verder en zijn gastvrouw laat schielijk iedere gelegenheid liggen om eens kritisch door te vragen op die, toch inmiddels duidelijk gebleken, onbetrouwbare verbale stortvloed aan “informatie”.

Mevrouw Myra vraagt, aan de hand van een relaas over de begrafenis van Anass, aan Martin Vrijland of de kennelijk daar aanwezige politie daar was omdat Anass bij leven gepest zou worden. Men vreesde dat die pesters bij de begrafenis aanwezig zouden zijn en hun aanwezigheid tot ongeregeldheden had kunnen leiden. Vrijland beweert (00:46) dat de familie nooit heeft aangegeven dat Anass gepest werd, laat staan dat ze daar boos om zegden te zijn geweest.

Ah. Nochtans staat mij helder voor de geest dat in het interview op Jalal.tv (even klikken naar het tabblad Exclusief) vader Aouragh dat juist wel doet, ik schreef er zelfs over in mijn blog “Anass“. Ook dat filmpje heb ik nog maar eens van voor tot achter bekeken. Met mijn geheugen blijkt vooralsnog niets mis; op drie minuten in het filmpje vertelt de vader letterlijk dat hij boos is op de school waar Anass op zat. De jongen “werd heel veel gepest op school”. Volgens meneer Aouragh wisten de leraren daarvan, de directeur, iedereen op school en “ze hebben niets gedaan”. Heel, heel, heel veel gepest. De school is schuldig, zelfs.

Dat is dus een aperte leugen van meneer Vrijland.

Wanneer haar apparatuur het af laat weten is dat Myra argument genoeg, Martin Vrijland móet dan toch wel op het juiste spoor zitten. De laatste seconden tikken weg en wat blijkt? Meneer Vrijland had geen bereik…

Dat verraste me nou eens niets.

16 gedachtes over “Het mannetje van de radio

  1. Die man is rijp voor de inrichting ik volg de gek nu al een tijdje, en lees met tenenkrommende verbazing zijn riedeltjes over de homioseksuele medemens die naar zijn visie worden gepromoot middels de zogenaamde NWO agenda. Het is tegen het discrimerende aan, of er misschien wel eroverheen zelfs. Daarbij zorgt hij ervoor met zijn verborgencamera actie dat zelfs nu moeder van Anass zo hevig onder vuur ligt dat een deel van de Islamitische gemeenschap haar voor alles en nog wat uitmaakt en er ook niet voor schuwen om het zusje van Anass te beschimpen. Je zou bijna zeggen dat de man een bekeerling is die langzaam aan radicaliseert

    Like

  2. Néé….. Het staat er gewoon echt!

    Als ik dit allemaal lees, dan zou ik bijna geloven dat dhr. Vrijland zelf door de NWO is ingehuurd om verwarring en verdeeldheid te zaaien.

    Like

  3. Net als Azazel volg ik zijn geraaskal al een tijdje. Vergeleken met een aantal van zijn volgelingen valt hij bijna nog mee. Op zijn site doet waarheiszoeker 'ministerpresidentrutte' een duitin het zakje met een analyse gebaseerd op de naam Anass. Ik weet niet goed wat stuitender is, de stupiditeit of het ontbreken van enige gene.

    Like

  4. Nou het is dat er richtlijnen zijn voor een gedwongen opname maar als je sommige reacties van zijn sekteleden leest, dan ga je denken….ja die weten echt niet waar ze het over hebben, vooral de dader, vermoedelijke moordenaar moet in de hoek van de vrijmetselaren worden gevonden, of nee Illimunatie… ben benieuwd waneer de O.T.O de schuld krijgt.

    Like

  5. Hoe ziek moet je zijn om je eigen fantasieën te projecteren op een powerpoint presentatie? Dit supervoer voor een leger aan psychologen. Ik las net dat zijn echte voornaam “Martijn” is. Het zou veel verklaren… te gemakkelijk.

    Like

  6. Ik volg Martin Vrijland ook al een tijd en vond het goed dat hij dook in de zaak Anass. Wat daar heeft plaatsgevonden in Wassenaar klopt van geen kanten en de mening van zijn ouders begrijp ik heel goed. Echter publiceert hij nu allerlei privégegevens van mensen die het niet met hem eens zijn. Dat strookt niet want vrijwel niemand weet zijn naam, want hij werkt anoniem als een onafhankelijke onderzoeker (kuch). Nou laat dat onafhankelijke maar weg, want als je het niet met hem eens bent, plaatst hij je commentaar niet (zelf ervaren) en valt hij nu de moeder en zus van Anass aan en nog meer van dat soort dingen. Vooral zijn mening over homofolie gaat over alle grenzen. Het is kwetsend en discriminerend. En het enge is dat hij allerlei fanatieke volgelingen krijgt van wie hij de commentaren wel plaatst. Ik deel de mening van Azazel. Die Martin radicaliseert en is meer met zijn eigen agenda bezig dan dat hij iets werkelijk bijdraagt aan de mensheid.

    Like

  7. Het gaat me vooralsnog te ver om de conclusie te trekken dat, wat daar in Wassenaar gebeurde, van geen kanten zou kloppen. Dat er onderzoek naar gedaan wordt is terecht en het gegeven dat de politie haar onderzoek voortzet, terwijl de patholoog en de forensisch onderzoekers al hebben aangegeven dat zij geen enkele aanwijzing hebben voor een misdrijf, vind ik eerder een teken van gedegen onderzoek dan van een poging e.e.a. in een doofpot te doen verdwijnen. Het probleem voor ons allen is de schade die meneer Vrijland al heeft aangericht; met zijn leugens, manipulatie en verdachtmakingen is de realiteit al lang en breed uit het oog verloren. Het valt echter nog altijd niet uit te sluiten dat Anass inderdaad zelfmoord pleegde.

    Like

  8. Ik kan zelf ook niet zeggen dat het moord of zelfmoord is. Er werd al zelfmoord geroepen in de media en Anass was nog niet eens gevonden. Dat vond ik meteen bizar. Zijn ouders hebben veel meer verwondingen op zijn lichaam gezien in vergelijking met de verwondingen die in het autopsierapport staat. En meer van die dingen. Ik hoop dat zij uiteindelijk gaan weten wat er gebeurd is, meer niet. Dan kan je als ouder rust vinden (hopelijk). Ik deel 100% je mening over die Martin (die nog steeds anoniem is, belachelijk). Wat mij betreft moet hij gestopt worden. Laster en smaad is hem ook niet vreemd. Een onafhankelijke integere onderzoeker, zoals hij zichzelf benoemt, is geen sprake van. Hij 'gooit' van alles op zijn blog zonder alles goed te checken. Van zo'n iemand kan je beter distantiëren. De moeder van Anass doet het al en ik hoop die vader ook heel snel.

    Like

  9. Homosexualiteit is een afwijking en jij bent een pot als je tenminste vrouw bent. Ik keek gisteren tv en kwam op ned. 1+3 en 2 rtl zenders tegelijkertijd promocampagnes tegen voor homosexualiteit. Dat jullie hier met je verweekte hersens niets begrijpen getuigd alleen maar van onnoemlijke domheid. Kan ook zijn dat er een andere agenda achter zit. Ik vind homomannen in elk geval naar poep stinken als ze net geneukt hebben.

    Like

  10. Je moet je eens verder kijken dan de sexuele voorkeur. Het zijn ook gewoon mensen net zoals jij en ik. Martin Vrijland promoot ook homohaat en zet ze voor schut en trekt het verhaal van die NL'se man die laatst in elkaar is gebeukt in Parijs in twijfel en zegt dat het een plan is van NWO. Ik heb die MV ook een mail gestuurd ondersteund van artikelen van experts dat homofilie altijd in de mensheid heeft bestaan net als homofilie in het dierenrijk. Maar ja geen reactie, natuurlijk, want MV wil altijd gelijk krijgen en lijkt mij geenszins een type die eens een keer wil inzien dat hij ook wel eens fout zit. Zegt veel over zijn persoonlijkheid en daarom moet die man goed in de gaten worden gehouden. Sascha1234

    Like

  11. Dat jij de hele tijd maar op homo promotie stuit als je TV kijkt, dat komt omdat je zelf een homo bent. Alleen schaam je je er om de een of andere reden nog voor. Hetero mannen, die niet onzeker zijn over hun seksualiteit zien heel andere dingen als ze een avondje televisie kijken, zoals bijvoorbeeld mooie vrouwen…

    Like

  12. ” Er werd al zelfmoord geroepen in de media en Anass was nog niet eens gevonden. “

    Daar kan ik mij niets van herinneren, zover ik weet werd dat pas 's ochtends gezegd, toen het stoffelijk overschot gevonden was.

    groetjes,

    Kate, de echte. 🙂

    Like

  13. dag Freddy, ik ben een vrouw en zap dus verder als die mooie vrouwen langs komen, daar is niks mis mee voor een gezonde man. maar moet zeggen dat er wel veel over homosexualiteit op tv is, ( denk echt niet dat ze ons willen bekeren, bij deze vrouw ook onmogelijk hihi ) de overheid denk altijd ons te moeten betuttelen over van alles, daar heb ik ze niet bij nodig, homo haat is haat en staat los van de homo, maar zegt alles over de dader. ik moet bij zo iets denken aan de gemeentecampagne ( beetje rare verglijking) van het uitdelen van poepzakjes aan hondenbezitters, fatsoendelijke hondenbezitters hebben die allang en die gene die er schijt aan hadden hebben het nog, overheid kan mij niet opvoeden, homohaat ligt niet bij de homo, weer een stigma, maar bij de dader. homosexualiteit hoeft niet geintigreerd te worden in modern nederland, de mensen weten het allang, is geen taboe. daarom erger ik mij aan dat soort programma's

    Like

  14. Ik kijk relatief weinig televisie en ik vraag me af welke programma's dat dan moeten zijn. In Engeland werd overigens een paar jaar geleden voorlichting over homoseksualiteit op scholen verplicht gesteld, hetgeen geweld tegen homoseksuelen met meer dan de helft deed verminderen. Die “betutteling” werkt dus wel. Dat mensen in Nederland er wel vanaf weten betekent nog niet dat het proces van emancipatie al voltooid is. Die mate van acceptatie zie ik zeker nog niet.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s