Wanneer wetenschap religie inhaalt

De discussie omtrent de religieuze onbedwelmde slacht duurt nog altijd voort en begint her en der groteske vormen aan te nemen. Tijdens een vergadering over de rituele slacht van de Tweede Kamer gaf de heer Ronnie Eisenmann acte de présence en liet weten dat hij en de zijnen “geen barbaren” zijn. Alvorens “de eeuwenoude religieuze rite van het overdoofd slachten te verbieden dienen we eerst eens naar het dierenwelzijn van dieren bij de reguliere slacht te kijken”. Daar gaat namelijk nog wel eens wat bij mis.

De heer Eisenmann gaat er daarbij aan voorbij dat “we” dat nu juist wèl doen. “We” doen onderzoek naar dierenwelzijn tijdens de opfok, het vervoer en de slacht van dieren. “We” hebben daarbij gepleit tegen de dieronterende toestanden in de bio-industrie, tegen het vervoeren van levend slachtvee en voor een vermindering van vleesconsumptie. Zoals ik hier al eerder opmerkte is dat meer dan we vooralsnog uit religieuze hoek hebben mogen horen.

Daarbij is er over dierenleed behoorlijk open kaart gespeeld. We hebben, alleen op televisie al, uitgebreid kunnen zien hoe het bloed uit vee vervoerende vrachtwagens liep, hoe de “plofkip” aan haar naam kwam, hoe kippen de snavel en biggen de staart werd afgeknipt, hoe koeien onverdoofd onthoornd werden en te lijden hebben van ontstekingen aan hoeven en uiers. We hebben de dierenlijken in grote grijpers zien hangen, nadat er weer eens op grote schaal een dierziekte uitbrak omdat we ons vee op grote schaal en dicht op elkaar willen houden en terwille van de export weigeren ze in te enten.

Dat is meteen ook de realiteit van het slachtvee dat voor de rituele slacht bestemd is. De stichting Dier & Recht bijvoorbeeld, deed onderzoek en concludeerde dat vrijwel al het halalvlees afkomstig is van de reguliere vee-industrie; dierenleed zoals ik hierboven beschreef  krijgt dus al die tijd al zondermeer het label “halal” opgeplakt. Ieder argument op basis van islamitische voorschriften ten behoeve van dierenwelzijn is dus feitelijk een holle frase.

Dat geldt ook het betoog van de heer David Goldman in de Volkskrant. Drieduizend jaar geleden, aldus Goldman, “uitte de mens voor het eerst in de westerse geschiedenis enige bezorgdheid over het lichamelijke en emotionele leed van dieren” en wel in joodse heilige geschriften. Hij gaat nog wel verder dan dat; de joodse normen voor de humane behandeling van dieren zouden zelfs strenger zijn dan die in Nederland. Dat zijn boude claims, die worden gelogenstraft door enerzijds de onwilligheid minder dieronvriendelijke slachtmethoden in aanmerking te nemen en anderzijds het absolute stilzwijgen waarin religieuzen van divers pluimage zich al die tijd gehuld hebben waar het gaat om misstanden in onze vee-industrie. Waar elders ter wereld door joodse en islamitische gemeenschappen bedwelmd geslacht wordt (hetzij voorafgaand danwel direct na het aanbrengen van de halssnede) is het vooralsnog de joodse gemeenschap in Nederland die daar pertinent niets van weten wil.

De Nederlandse islamitische gemeenschap slacht reeds grotendeels bedwelmd, al lijkt de ophef over de rituele slacht het draagvlak daarvoor te verkleinen. Zo liet Maleisië al weten geen vlees meer te willen importeren dat van de rituele slacht in Nederland afkomstig is. Nu is dat geen bezwaarlijke ontwikkeling; zo lang onderzoeken aantonen dat de onbedwelmde slacht meer dierenleed met zich mee brengt en de wet het de joodse en islamitische gemeenschap toestaat onbedwelmd te slachten, dan zou er in elk geval geen onsje meer ritueel geslacht moeten worden dan voor deze groepen nodig is.

De heer Goldman doet nog een halfhartige poging de wetenschap aan zijn zijde te krijgen in zijn pleidooi voor de koosjere slacht en hij beroept zich daarbij op een publicatie van vakblad Anthropology of Food uit 2006. Het betreft een onderzoek van Temple Grandin. Daarbij lijkt hij over de conclusie van Grandin heen te hebben gelezen, want die luidt; “If the religious authority will accept stunning, stunning will usually improve animal welfare. To conduct slaughter without stunning with an adequate level of welfare requires more skill and attention to the details of the procedure compared to slaughter with stunning“.

Ook de heer Eisenstein zou er goed aan doen die publicatie eens te lezen, want ook bij de koosjere slacht blijkt er “wel eens wat mis te gaan”. Grandin heeft daar taferelen gezien die zij beschrijft als “atrocious”. Beelden van PETA onderschreven dat.

In drieduizend jaar heeft de mensheid heel wat vorderingen gemaakt. Het lijkt er sterk op dat ook voor wat betreft het slachten van dieren de wetenschap religie heeft ingehaald en als de heiligheid van het leven en dierenwelzijn zo hoog staan aangeschreven, zowel in de islam als het jodendom, is het hoog tijd dieronvriendelijker methoden vaarwel te zeggen.

Religieuze argumenten mogen bij tijd en wijle best ter discussie gesteld en zelfs van tafel geveegd, zelfs ten behoeve van een dosis utilitarisme (al dan niet volgens Singer). De geloofsvrijheid is niet voor niets niet absoluut en daarnaast is niet alles dat religieus of cultureel geïnspireerd is, automatisch een goed gegeven.  Laten we niet vergeten dat men in die door de heer Goldman zo bejubelde bakermat van westerse bijbelse waarden kinderen door middel van de jongensbesnijdenis nog altijd het recht op zelfbeschikking ontneemt en vrouwen nog achter in de bus plaats laat nemen, om over de behandeling van andere minderheden als de Palestijnen nog maar niet te spreken.  Er is geen enkele reden voor de heer Goldman zo hoog te paard te klimmen waar het om humaniteit en moreel gaat, zeker niet wanneer hij “ons” de Holocaust nog eens aan meent te moeten wrijven om de discussie dood te slaan. Je kunt veel zeggen van de Partij voor de Dieren, maar zij hebben hun standpunt integer ingenomen en verdedigd; het gaat hen louter om dierenwelzijn en zeker niet om anti-joodse of anti-islamitische sentimenten!

Volgens menig gelovige is de mens de kroon op de schepping, staat hij boven de dieren en heeft hij van god het rentmeesterschap over de schepping gekregen. Een verbod op de onbedwelmde slacht zou deze lieden juist als muziek in de oren moeten klinken.

7 gedachtes over “Wanneer wetenschap religie inhaalt

  1. Het is toch vreemd dat een almachtige, alwetende god nooit heeft gezegd “we doen het nu op deze manier, maar als er over een tijd betere manieren bestaan, ga daar dan in mee”.

    Nee, het moet allemaal bij het oude blijven en er mag nooit iets veranderen. En dat terwijl de intentie van de halal/koosjer regels zo mooi is.

    Zien de religieuzen zelf niet in hoe tegenstrijdig dit is?

    Like

  2. Om het naar mijn eigen dood te betrekken.
    Mag ik hopen dat mijn eigen dood geen lijdensweg wordt.
    Gun ik niemand.
    Ook mijn voedsel niet.
    Dood ga je
    En uiteindelijk blijk je te bestaan uit water, kalk, eiwit, ijzer.
    Hooguit een paar euro in grondstof.

    Ik weet ook niet waar mijn voeding vandaan komt.
    Toch woon ik tussen boeren.
    Ik koop wel honing en eieren bij de lokale boer kraam die je langs de weg ziet staan
    Maar melk en vlees van de koeien die ik in de wei zie staan is niet voor consumptie in de regio.
    Verslepen van vee of voeding.
    Graan wordt al verhandeld voor het gezaaid is.
    Ook op een schip is de eindbestemming veranderlijk.
    Dus wat is verkeers met de mensch
    Ik moet wel gelijk geven dat de Moslims in mijn regio hun vee geen lange reistijdtijd geven voor eind bestemming.
    Ik heb niets met Joden Of Moslims,
    En Abraham zou anno 2014 de ggz nodig moeten hebben toen hij op mogelijk seniel of impotent een stuk van zijn voorhuid wegsneed.
    Bloederige erfenissen..
    (Kind nog niet zindelijk tegenwoordig bij besnijdenis)

    En bij deze..
    Ook baarden zijn haren die bedekt moeten worden in deze voedingsindustrie.
    Religie moet geen voorrecht afdwingen.
    Is zeer vrouwonvriendelijk.
    Als vrouw zijnde ben je nog het meest gediscrimineerd.
    In de insectenwereld ben je als koningin zeer zeker van levensbelang.
    En koeien geven melk.
    Melk en honing.

    Of een dier gebaat is met een lijdensweg vergezeld met de verplichte geprevelde dank aan god?
    Dieren geloven niet, tenminste hebben niet de heilige code daarvan.
    Religie is een menselijke uitvinding.
    De zon gaat op en onder, dat is zo, was zo, en blijft zo.
    Gelukkig maar, stel dat de aarde meer niet zou draaien…
    Dan kunnen we niet eten.
    Enzo.
    Wel is religie een levensstijl, niet altijd een keuze.
    Moet niet als aandoening gezien moeten worden.
    Beetje paplepel.
    Joden en Islam zijn de zonen van Abraham.
    Ik geloof meer op het leven op aarde dan na de dood.
    Maar goed.. ik wil me bekeren bij mijn dood.
    Mijn graf, zal tot in de eeuwigheid moeten blijven.
    Op kosten van de gemeente..
    Zo ben ik dan ook weer.
    *begravenis en levensverzekering opzegt*

    Like

  3. Maar “aankaarten” wordt per direct als aanval op het fundament gezien, en in plaats van enige introspectie resulteert dat meteen in verdedigen, al dan niet tegen beter weten in.

    Ik vraag me dan toch af hoe nuttig dat het is.

    Andere voorbeelden te over: de anti-vaxxers worden voortdurend met feiten om de oren geslagen, echte feiten, niets geloof of andersoortige esoterische fratsen. Keiharde feiten. Maar dan nog presteren ze het om die terzijde te schuiven.

    De mens steekt blijkbaar simpelweg niet goed in elkaar.

    Like

  4. Religieuzen hebben geen voorrecht nodig.
    Ze hebben hun schepperT aan hun zijde.
    Jatognietdan?
    Intussen vind ik wel dat ze voor mij mogen bidden en bijstaan.
    Omdat ik met mijn GE WEET EN mijzelf moet behoeden voor de gevolgen van mijn daden.
    Ik ga naar de hel..Als vrouw zijnde zijn er geen gigolo's
    Tenzij ik een bijenkoningin wordt.

    Ik geloof in zonsop en ondergang.
    Ook zonder ervoor te bidden.

    Zelfs een gelovige heeft liever dat 112 gebeld wordt indien nodig.
    Ook in het ziekenhuis wordt er op zondag gewerkt.
    Een onreine varken blijkt wel een goede donor te zijn qua hartklep.

    Als ik een God was, had ik dat 5x per dag bidden (smeekbedes) behoorlijk irritant gevonden.
    Of behoorlijk irritant gevonden dat iedereen uit mijn naam, op mijn stoel etc dingen deed.
    Gods plan is nu eenmaal niet voor ons bestemd om in te vullen….

    Like

  5. Niet altijd, in sommige landen werd de rituele slacht bijvoorbeeld al aangepast naar een wat humanere (als je daar bij de slacht al van mag spreken) werkwijze.

    De anti-vaxxers genieten bescherming dankzij kudde-immuniteit; het leeuwendeel van de mensen laat zich wel vaccineren en daar hebben die anti-vaxxers profijt van.

    Misschien is het zaak eerst het gros tot rationeel nadenken te brengen, dan volgt de rest een paar generaties later maar.

    Dat de mens niet zo best in elkaar steekt… tja. Waarheid als een koe.

    Like

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s